Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008

Опубликовано 15-06-2011

С 1 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01 июля 2009 года должны быть приведены в соответствие с новым законодательством. Первоначально Закон устанавливал необходимость всех ООО пройти перерегистрацию не позднее 01 января 2010 года. Но 17 декабря 2009 года были внесены изменения в законодательство и теперь все ООО должны пройти перерегистрацию «при первом изменении уставов».

Иными словами, в очередной раз законодатели обязали всех владельцев обществ с ограниченной ответственностью провести перерегистрацию ООО, правда, теперь перерегистрацию можно делать при первом случае обращения в Регистрирующий орган.

Для чего нужна перерегистрация ООО, и может ли сложиться ситуация, что действующий устав ООО соответствует новому закону и не нуждается в перерегистрации?

На этот вопрос можно дать однозначный ответ: 
«Устав ООО, зарегистрированный до 01 июля 2009 года не может соответствовать требованиям закона после 01 июля 2009 года».

Ряд положений прежнего устава придется менять в обязательном порядке.

1. Прежде всего, теперь учредительный договор не будет являться учредительным документом. Это означает, что в дальнейших перерегистрациях ООО изменения нужно будет вносить только в Устав ООО.

Поэтому, перерегистрация ООО должна исключить из новой редакции устава ООО упоминания об учредительном договоре.

В некоторых местах устава упоминание об учредительном договоре просто удаляется из текста (например, в компетенции Общего собрания участников ООО исключается фраза «внесение изменений в учредительный договор»). В других местах «учредительный договор» заменяется на «договор об учреждении» (например, в перечне документов, подлежащих хранению).

2. С 01 июля 2009 года Устав может не содержать сведений об участниках ООО. Состав участников ООО подтверждается следующими документами (в порядке увеличения приоритета)

1. Список  участников ООО, который ведет само Общество (как правило, его исполнительный орган);

2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

3. Нотариально удостоверенные документы, подтверждающие факт владения долей участником ООО (договор об учреждении ООО, решение об учреждении единственного учредителя ООО, договор купли-продажи доли в ООО и т.п.).

Таким образом, перерегистрация ООО позволяет исключить из устава Общества упоминания о его участниках и тем самым избежать в дальнейшем необходимости вносить изменения в Устав при смене состава участников ООО.

3. Новый закон изменил формулировки относительно формирования уставного капитала и его размера.

Ниже приведена сравнительная таблица редакций Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО») до и после 01 июля 2009 года:

Редакция Закона об ООО до 01.07.09 Редакция Закона об ООО до 01.07.09
   
«Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества. 1. …
Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества». «Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества.
1. …
Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей».
   
«Статья 15. Вклады в уставный капитал общества. 1. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. «Статья 15. Оплата долей в уставном капитале общества. 1. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
   
2. …
В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества».
2. …
В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества».

То есть, до 01 июля 2009 года в уставной капитал ООО вносились вклады, а после 01 июля 2009 года оплачиваются доли в уставном капитале. Это, казалось бы, техническая правка заставляет вносить соответствующие изменения в Устав ООО.

Кроме того, перерегистрация ООО заставит все общества с ограниченной ответственностью, чьи уставные капиталы меньше 10.000 рублей увеличить уставные капиталы. Прежняя редакция закона выдвигала единственное требование – уставной капитал не должен был быть меньше установленного минимума на дату регистрации ООО. С 01 июля установлен абсолютный минимум размера уставного капитала ООО – 10.000 рублей.

Вышеперечисленные три основных пункта касаются любого устава ООО, зарегистрированного до 01.07.09 . Эти изменения нужно внести в обязательном порядке при перерегистрации ООО.

Однако, уставы ООО помимо обязательных сведений, указанных в Законе об ООО содержат, как правило, другие положения, иногда просто дублирующие Закон, иногда конкретизирующие его диспозитивные нормы. В зависимости от конкретного устава могут потребоваться дополнительные обязательные изменения при перерегистрации ООО.

Например, если прежний устав ООО содержал положение, что любой участник общества вправе выйти из него вне зависимости от согласия других участников и Общество обязано ему выплатить действительную стоимость доли не позднее 6-ти месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, теперь эту норму придется скорректировать при перерегистрации ООО.

В соответствии с новой редакцией Закона об ООО, свободный выход участника из ООО возможен, только если это указано в уставе. Кроме того, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В этой ситуации, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества. 
То есть, фразы в прежней редакции Устава, что Общество в любом случае обязано будет выплатить действительную стоимость доли, противоречит новой редакции Закона об ООО и должно быть скорректировано при перерегистрации ООО.

Подобных коллизий может быть множество. Чем больше устав, тем больше шансов, что его отдельные положения будут входить в противоречие с новой редакцией Закона об ООО.

Таким образом, перерегистрация ООО для всех обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01 июля 2009 года является обязательной процедурой.

Поскольку помимо вышеперечисленных обязательных изменений в уставах существует еще множество других положений, которые стоит отразить в уставе после перерегистрации ООО, устав лучше принимать сразу в новой редакции, чем вносить изменения в отдельные статьи устава.

При перерегистрации ООО следует учитывать, что помимо вышеперечисленных изменений Закон об ООО в новой редакции содержит целый ряд других новаций, в частности:

  • изменен порядок учреждения ООО;
  • введена обязательная нотариальная форма сделок по отчуждению доли в ООО;
  • изменен порядок совершения сделок с долями участников ООО, включая продажу долей третьим лицам, иным участникам общества, внесение долей в залог;
  • изменен порядок переход долей к наследникам и правовпрееменикам участников ООО;
  • внесены изменения в порядке учета прав участников ООО на их доли;
  • внесены изменения, касающиеся права участника свободно выходить из состава ООО;
  • внесены изменения в компетенции органов управления;
  • внесен целый ряд поправок, направленных на урегулирование корпоративных конфликтов и недопущение рейдерских захватов (Федеральный закон №205-ФЗ от 10.07.2009) ;
  • внесены изменения в порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
  • внесены изменения в целый ряд других технических правок.

У предпринимателей Находки появился свой первый журнал

Опубликовано 13-05-2012

Первый номер журнала “Технология дела” вышел в свет в Находке. Новое издание ориентировано, прежде всего, на предпринимателей и посвящено вопросам развития малого и среднего бизнеса. Первый номер стал пилотным, и, как подчеркивают в редакции, “это проба сил и приглашение к разговору заинтересованного круга читателей”, сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе городской администрации.

Решение о создании специализированного журнала для предпринимателей было принято на одном из заседаний Совета по малому и среднему бизнесу при главе городского округа. За реализацию проекта взялось ООО “Полиграфия”, выступившее учредителем и издателем.

Редакцию возглавил Владимир Четвергов, который видит в журнале “еще одну возможность для предпринимателей выйти за рамки обыденности, интегрироваться с единомышленниками, завязать партнерские отношения с новым кругом бизнесменов”.

Как отметил главред в своей вступительной статье, “издание создано для бизнеса и правила на его страницах диктуют интересы класса предпринимательства”.
Нужно сказать, что “Технология дела” – первое тематическое издание в Находке для малого и среднего бизнеса, тем более, в форме полноцветного журнала с качественной полиграфией. Первый номер стал пилотным, и, как подчеркивают в редакции, “это проба сил и приглашение к разговору заинтересованного круга читателей”.

Тем не менее, все 50 страниц посвящены важным аспектам предпринимательской деятельности. Журналисты вместе с интересными собеседниками взвешивают все “за” и “против” открытия собственного дела, ищут и находят стартовый капитал и средства для развития бизнеса, размышляют – что ждет отечественный автосервис, а также заставляют всемирную паутину работать на себя.

Оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего бизнеса является одним из важных разделов муниципальной целевой программы развития предпринимательства Находкинского городского округа на 2012-1014 годы. С этой целью на официальном сайте администрации города открыта страница “Малый и средний бизнес Находки”, в газете “Находкинский рабочий” ведется рубрика “Бизнес и власть”. Журнал “Технологии дела” стал очередным шагом в данном направлении.

Метки: , ,

В Госдуме обсудили перспективы российского предпринимательства

Опубликовано 06-05-2012

26 апреля в Государственной Думе состоялось совместное заседание фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Совета по развитию предпринимательства партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, НП «Лига защиты потребительского рынка» и Общественного Экспертного Совета по вопросам потребительского рынка России (ОЭСПР). Тема заседания: «Перспективы предпринимательства в России. Социальные аспекты».

В мероприятии приняли участие Председатель комитета ГД по энергетике, Председатель Совета по развитию Предпринимательства партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Иван Грачев, член комитета ГД по бюджету и налогам, Заместитель председателя Совета по развитию предпринимательства Андрей Крутов, члены Совета Федерации, руководители заинтересованных министерств и ведомств, ведущие российские экономисты, известные общественные деятели, представители бизнес-сообщества и крупных общественных организаций.

В начале заседания Иван Грачев обратился к участникам дискуссии со вступительным словом, отметив что «в нормальной России и в экономическом, и в социальном плане должно быть порядка 10 миллионов малых предприятий, свободных и нормально работающих, в которых должно работать около 60% населения». По словам депутата, на сегодняшний день малых предприятий раз в десять меньше, чем необходимо, и никаких тенденций к более благоприятному развитию ситуации нет. По мнению Ивана Грачева без политического лоббирования эта задача решена быть не может в принципе, а для этого предпринимателям необходимо мобилизоваться. Учитывая состав нынешней Думы, где у «Единой России» существует лишь 13 избыточных голосов, существуют реальные возможности провести законопроекты. «Сейчас все есть для того чтобы добиться хотя бы каких-то локальных успехов. Это требует мобилизации и организованного давления. Вот, наверное, основная идея проведения этих круглых столов», – отметил в своем выступлении парламентарий.

Выступавшие затем участники заседания коснулись двух наиболее значимых тем: проблем законодательного регулирования и несовершенства существующей налоговой системы. По первой проблеме с докладами выступили председатель комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности ТПП РФ Наталья Фонарева и президент Некоммерческого партнерства «Объединение корпоративных юристов» Александра Нестеренко. По мнению докладчиков, современному малому и среднему бизнесу очень трудно развиваться в условиях ежедневно изменяющегося законодательства. Несовершенство систем регулирования и разрешения споров, а также нестабильность законодательной базы ставят современных предпринимателей в тупик.

Далее участники заседания перешли к обсуждению налоговой системы. Депутат Андрей Крутов отметил в своем выступлении, что государственная поддержка деградирует по отношению к малому и среднему бизнесу, потому что каждое ведомство занимается, в основном, лоббированием своих интересов.

Руководитель отдела уровня жизни, доходов и потребления населения «Левада-центра» Марина Красильникова обратила внимание участников дискуссии на то, что предпринимательские риски в России носят не только материальный, но и социальный характер. Согласно исследованиям, в России особенно велика социальная цена предпринимательской неудачи. «От субъективной оценки этого риска, от отношения общества к потерпевшим неудачу бизнесменам зависит предпринимательский климат в нашей стране», – отметила эксперт.

По мнению участников дискуссии, именно развитие малого и среднего бизнеса способно смягчить последствия кризиса, обеспечить дополнительную занятость и рост производства, укрепить промышленный и аграрный потенциал российских регионов, а также повысить уровень жизни людей. Чтобы малые и средние предприятия заработали с полной силой и вышли на качественно новый уровень, важно своевременно и полно планировать и реализовывать меры по их поддержанию. Для этого Совет по развитию предпринимательства партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и Общественный Экспертный Совет по вопросам потребительского рынка России (ОЭСПР) создают постоянно действующую рабочую группу по выработке и законодательному продвижению предложений в вопросах улучшения предпринимательского климата в стране.

Метки: , ,

«Средние торговые ряды» подали еще один иск к Минфину, c требованием 41 млрд рублей

Опубликовано 29-04-2012

ООО «Средние торговые ряды» подало иск в Арбитражный суд Москвы к Министерству финансов на сумму 41,06 млрд рублей из-за прекращения девелоперского проекта на Красной площади.

Третьими лицами по иску, зарегистрированному 26 апреля, привлечены Росимущество и ФГУП «Федеральный комплекс „Кремлевский“.

Компания является инвестором проекта по реконструкции объектов, расположенных на Красной площади, создана МПБ и «Объединенной промышленной корпорацией».

Как сообщает «Прайм», «Средние торговые ряды» в 2004 году заключило с федеральным комплексом «Кремлевский» договор на реконструкцию и реставрацию комплекса зданий Средних торговых рядов. Проект предусматривал строительство гостинично-жилого комплекса «Кремлевский» площадью более 70 тысяч квадратных метров.

В течение 2004–2010 годов соглашение исполнялось. Но в 2010 году здание было передано от ФГУП «Федеральный комплекс „Кремлевский“ в ведение ФСО, и компания посчитала договор прекращенным из-за невозможности его исполнить.

В настоящее время «Средние торговые ряды» уже требуют с Минфина в арбитраже Москвы 3,6 миллиарда рублей расходов по девелоперскому проекту на Красной площади. Очередные слушания по делу состоятся 18 мая.

Это не первое рассмотрение иска. Арбитражный суд Москвы 17 июня 2011 года частично удовлетворил иск ООО «Средние торговые ряды» и решил взыскать 1,679 млрд рублей.

Средние торговые ряды, построенные архитектором Романом Клейном в 1891–1894 годах, находятся в буферной зоне объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Московский Кремль и Красная площадь».

ООО «Средние торговые ряды» подало иск в Арбитражный суд Москвы к Министерству финансов на сумму 41,06 млрд рублей из-за прекращения девелоперского проекта на Красной площади, сообщает «Интерфакс».

Третьими лицами по иску, зарегистрированному 26 апреля, привлечены Росимущество и ФГУП «Федеральный комплекс „Кремлевский“.

Компания является инвестором проекта по реконструкции объектов, расположенных на Красной площади, создана МПБ и «Объединенной промышленной корпорацией».

Как сообщает «Прайм», «Средние торговые ряды» в 2004 году заключило с федеральным комплексом «Кремлевский» договор на реконструкцию и реставрацию комплекса зданий Средних торговых рядов. Проект предусматривал строительство гостинично-жилого комплекса «Кремлевский» площадью более 70 тысяч квадратных метров.

В течение 2004–2010 годов соглашение исполнялось. Но в 2010 году здание было передано от ФГУП «Федеральный комплекс „Кремлевский“ в ведение ФСО, и компания посчитала договор прекращенным из-за невозможности его исполнить.

В настоящее время «Средние торговые ряды» уже требуют с Минфина в арбитраже Москвы 3,6 миллиарда рублей расходов по девелоперскому проекту на Красной площади. Очередные слушания по делу состоятся 18 мая.

Это не первое рассмотрение иска. Арбитражный суд Москвы 17 июня 2011 года частично удовлетворил иск ООО «Средние торговые ряды» и решил взыскать 1,679 млрд рублей.

Средние торговые ряды, построенные архитектором Романом Клейном в 1891–1894 годах, находятся в буферной зоне объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Московский Кремль и Красная площадь».

Метки: , , , ,

ФАС проверила на сговор крупнейших переработчиков рыбы

Опубликовано 21-04-2012

ФАС проверила на сговор крупнейших переработчиков рыбы

Представители Федеральной антимонопольной службы провели проверки в офисах «Русского моря» и Северной компании на предмет участия в картельном сговоре. Действия были предприняты после письма отраслевой ассоциации «Рыбный союз» к Россельхознадзору, ФАС, а также участникам рынка с требованием разобраться с попытками монополизировать поставки из Норвегии и Вьетнама.

Согласно письму, такие усилия предпринимали крупные игроки, входящие в Ассоциацию производственных и торговых предприятий рыбного рынка. В эту отраслевую организацию входят две вышеупомянутые фирмы, а также «Атлант пасифик», «Технолат» и ряд других.

Первые проверки ФАС начала проводить еще в середине марта. Они прошли в «Атлант пасифике», а также в самой ассоциации и Россельхознадзоре. ФАС забрала у компаний копии документов и переписки с Россельхознадзором и другими участниками рынка. Заключение по поводу изъятых бумаг будет предоставлено в июле.

Проверку 19 апреля сотрудникам ФАС завершить не удалось. Они технически нарушили процедуру проверки, после чего представители Северной компании вызвали полицию. Стоит отметить, что обе структуры отрицают обвинения об участии в картеле.

Группа «Русское море» — одна из крупнейших компаний на российском рынке продуктов питания, специализирующаяся на производстве и поставке готовой рыбной продукции, охлажденной и свежемороженой рыбы и морепродуктов. Это вертикально интегрированная структура, работающая по трем основным направлениям: производство готовой рыбной продукции (компания «Русское море»), поставка охлажденной и свежемороженой рыбы и морепродуктов (“Русская рыбная компания”) и аквакультура (“Русское море — Аквакультура”).

Метки: , , , , ,
Предыдущие записи »